To be continued
Idag har vi forsatt vår resa genom etik/moralens värld. Tankar och idéer har strömmat fram i långa diskussioner, så att vi mitt uppe i alla olika sortes etikmodeller höll på att glömma bort lunchen, och vi har nästintill pratat sönder varandras öron.
Vad våra tankenötter har grunnat på idag är de olika etikmodellerna, vad de innebär och vilken vi tillhör. Går det att bara använda sig av en?
Nedanför följer en redovisning av de ämnen/påståenden som våra tankar har cirkulerat kring.
Processen bakom en etisk modell:
- avsikt
- den fysiska handlingen
- konsekvens
Avsikten:
- sinnelags/avsiktsetik
* värdet ligger i de goda avsikter som jag har i en handling, även om det blev fel
”Det är tanken som räknas” & ”Ändamålen helgar medlen” - resultatet räknas
”En handling är rätt om den görs med gott uppsåt”
Sanningen ligger alltid mitt i mellan! Tänk alltid på det. Avsikten innan handlingen är viktigast
Den fysiska handlingen:
- plikt/regeletik
* Vad som är rätt och fel bestäms av plikter och regler, ibland kolliderar de
”En handling är rätt om den tillhör gruppen rätta handlingar i givet regelsystem”
Hur ska vi göra? Vilka plikter är vikgiast att följa?
Är det befogat någon gång att använda sig av en vit lögn?
Vad är gott och för vem?
Konsekvens:
- konsekvensetik
* målet är vad handlingarna medför i framatiden, kan handla i god tro om en positiv konsekvens
”En handling är rätt om den leder till bättre konsekvenser än andra handlingar som jag har möjlighet att välja.”
Vem är konsekvenserna för?
Slutresultat av diskussion:
Situationsetik; behövs för olika situationer, kan inte handla efter bara en sorts etik, 100% blir farligt
Jahopp detta var en kort sammanfattning för denna gången!
To be continued
//Kattis
